1.大病保险提高了医保基金实际支付比例，其他非医疗费用负担需引起重视
　　
　　大病保险显著提高了参保患者的实际报销比例，但由于各地基本医疗保险支付水平以及大病保险的起付线、支付比例、目录范围等不同，导致各地医保基金实际支付比例有一定的差异，且患者个人实际负担较重，约占医疗费用的40%。另外，从问卷调查数据来看，大病患者除了直接医疗费用负担外，还有大量的直接非医疗费用（如交通费、食宿费、营养费等）和间接费用（如休工等造成的工资损失）。特别是对于在本地无法治疗需要转移到北京、上海等城市进行医治的患者，直接非医疗费用和间接费用占比较高，但目前国家层面还未有政策关注这部分费用负担。如何进一步加强基本医疗保险、大病保险、民政医疗救助以及商业保险等保障措施之间的衔接，充分发挥整个保障制度的效果，避免所有可能导致患者出现经济风险的因素还需研究完善。
　　
　　2.现行大病保险政策缓解参保患者“因病致贫”和“因病返贫”能力不足
　　
　　现行大病保险支付标准采用“准普惠型”的方式，各省都依据当地城镇居民人均可支配收入情况，制定了大病保险的支付标准，并未与家庭或个人的可支配收入挂钩。问卷调查数据反映，在按照统一标准确定大病保险起付线的情况下，低收入人群发生灾难性卫生支出概率远高于高收入人群，未能真正解决由于大病引起的“因病致贫”和“因病返贫”现象。同时，这种“一刀切”的政策，将进一步缩小大病保险制度的实际受益人群规模。灾难性医疗支出并不一定限定于高额医疗费用，一个相对较低的医疗费用支出，对于低收入家庭尤其是困难人群，也会成为一种灾难性医疗支出，影响家庭其他必要的开支。因此，我国各地区实施大病保险制度，应重点关注低收入人群的灾难性医疗支出风险，在适当时机和条件允许的情形下，根据收入水平进一步细化，制定不同等级的起付线。
　　
　　3.医疗费用申报制是解决贫困人群疾病经济风险较好的选择
　　
　　在我国现阶段无法获取居民实际收入数据的情况下，对于家庭困难、本人难以支付的医疗费用实行“申报制”是一个可能避免患者发生灾难性卫生支出的途径。部分地方已开展困难人群疾病救助申请制度，如杭州对于已享受大病保险待遇的患者，若还存在严重就医困难，或因患严重慢性疾病、重大疾病导致家庭特别困难，以及遭遇其他突发性就医困难等特殊情况的人员，由个人提出申请，经市医保经办机构报市医疗困难救助联席会议讨论同意后给予救助[7]。困难人群通过医疗费用申报制度，对不同家庭经济收入人群制定不同的支付政策，弥补现行大病保险化解困难人群疾病经济风险的不足。

 

马勇

 

中国医疗保险研究会